Högsta domstolen äventyrar federala klimatåtgärder

I dag, i ett beslut om en obefintlig plan med obefintlig skada för de personer som väckte talan, tog Högsta domstolen tillfället i akt att begränsa miljöskyddsmyndighetens förmåga att reglera koldioxidutsläppen från kraftsektorn.

Under en sommar av stora beslut från USA:s högsta domstol, West Virginia v. Environmental Protection Agency var ett av de främmande fallen på protokollet. Dels gällde det en tvist som egentligen inte fanns. Klagomålet gällde Clean Power Plan, en uppsättning regler som utfärdades av EPA 2015 som skulle ha drivit kraftverk att avsevärt minska koldioxidutsläppen till 2030. Bara planen slog aldrig ut. Chefer för fossila bränslen och republikanska tjänstemän tog upp helvetet om dess potentiella ekonomiska effekter, gick till domstol och fick snabbt reglerna upphävda. Ett år senare överlämnade dåvarande presidenten Barack Obama nycklarna till EPA till Donald Trump, och planen var borta för alltid.

Så miljöförespråkare blev chockade och oroade när Högsta domstolen beslutade att ta upp en utmaning mot planen som hade slingrat sig genom domstolarna. De hade goda skäl. När han skrev för den konservativa majoriteten med sex justitieråd, sa chefsdomare John Roberts att konsekvenserna av en sådan politik var för stora för att den skulle kunna antas utan mer uttryckligt tillstånd från kongressen.

Den logiken undergräver inte EPA så mycket som vissa miljöförespråkare hade befarat. Beslutet gör det fortfarande möjligt för myndigheten att reglera utsläppen från kraftverk, dock snävare än tidigare. Och domstolen tog inte tillfället i akt att varva ner prejudikatet som säger att byråer som EPA kan hantera koldioxidutsläpp brett. Men beslutet förblir ett allvarligt slag, som belyser domstolens skepsis mot ambitiösa åtgärder från federala myndigheter och erbjuder en potentiell färdplan för framtida juridiska utmaningar för klimatpolitiken. “De säger: ‘Vi laddar pistolen idag men vi kommer inte att rikta den mot något annat än'”, säger Jay Austin, senior advokat vid Environmental Law Institute, en ideell juridisk grupp.

“Domstolen utser sig själv – i stället för kongressen eller expertbyrån – till beslutsfattaren om klimatpolitik”, skrev domare Elena Kagan i sin avvikande mening, som fick sällskap av de två andra liberala domarna. “Jag kan inte tänka mig många saker som är mer skrämmande.”

Tvisten, som väckts av en grupp röda statliga åklagare, hängde på en del av Clean Air Act som gjorde det möjligt för myndigheten att ställa in det “bästa systemet för utsläppsminskning” vid kraftverk. Frågan inför domstolen var av omfattning. Med “bästa system” menade kongressen kanske att EPA kunde kräva utsläppsreducerande teknik vid specifika kraftverk, precis som för andra föroreningar. Eller kanske var det ett bredare mandat, som tillåtit åtgärder som kan leda till att en koleldad anläggning stängs av till förmån för att producera renare energi någon annanstans. Med Clean Power Plan valde EPA den mer långtgående tolkningen.

Men den oenigheten antydde en ännu större juridisk fråga: Vad kan regeringsbyråkrater göra med de ofta vaga instruktioner som kongressen ger dem? Traditionellt går det på ett visst sätt i Washington: Förtroendevalda kan inte förväntas klottra ut varje detalj i varje politik, och de skulle inte heller vilja det. Så det blir jobbet för folk på tillsynsmyndigheter som tar de skisserade lagarna och omsätter dem till handling. Domare gillar vanligtvis inte att stå i vägen för det. Enligt en doktrin känd som “Chevron deference”, med hänvisning till ett beslut från högsta domstolen från 1984 som involverade oljebolaget, har domarna upprepade gånger sagt att det är bäst att låta forskarna och policyexperterna göra sitt jobb.

Håll kontakten med oss ​​på sociala medieplattformar för omedelbar uppdatering klicka här för att gå med i vår Twitter och Facebook

Vi är nu på Telegram. Klicka här för att gå med i vår kanal (@TechiUpdate) och hålla dig uppdaterad med de senaste teknikrubrikerna.

För alla de senaste tekniknyheterna klicka här

För de senaste nyheterna och uppdateringarna, följ oss på Google Nyheter.

Läs originalartikeln här

Förnekande av ansvar! NewsAzi är en automatisk aggregator runt globala medier. Allt innehåll är tillgängligt gratis på Internet. Vi har just ordnat det i en plattform endast för utbildningsändamål. I varje innehåll anges hyperlänken till den primära källan. Alla varumärken tillhör deras rättmätiga ägare, allt material till deras upphovsmän. Om du är ägare till innehållet och inte vill att vi ska publicera ditt material på vår webbplats, vänligen kontakta oss per mejla – [email protected]. Innehållet kommer att raderas inom 24 timmar.